JurídicoESEN
Order (Auto)March 20, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Bloques Y Adoquines Johnyluz Sas·Respondent Municipio De Ituango

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Promovido Contra Entidad Pública, Cuando El Juez Del Conflicto No Tuviere Certeza Sobre La Existencia O Inexistencia De Un Contrato Estatal Que Pudiere Ser La Causa Del Título Valor Que Se Pretende Ejecutar.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Ituango, Antioquia y el Juzgado 032 Administrativo de Medellín, generado por una demanda ejecutiva de menor cuantía presentada por la empresa Bloques y Adoquines Johnyluz S.A.S, en contra del municipio de Ituango, Antioquia, con el fin de que se libre mandamiento de pago por un valor contenido en una factura derivada de la venta de bloques de concreto.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que no es posible determinar si la presunta compraventa entre el demandante y la demandada se enmarcó en un contrato estatal, por cuanto la promotora del proceso solo adujo que suscribió la factura de venta objeto de ejecución.

De manera que existe incertidumbre si el negocio jurídico se desarrolló en el marco de un contrato verbal.

Es importante recordar que el municipio de Ituango es una entidad estatal sujeta al Estatuto General de Contratación Pública por lo que se acude a la cláusula general de competencia del inciso 1° del artículo 104 del CPAPA, y se da aplicación a la regla de decisión del Auto 553/22, según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer los procesos ejecutivos promovidos en contra de entidades públicas sujetas a las disposiciones del Estatuto General de Contratación Pública, en los casos en los que el juez del conflicto no tuviere certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 032 Administrativo de Medellín y el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Ituango, Antioquia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 032 Administrativo de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva de menor cuantía promovida la empresa Bloques y Adoquines Johnyluz S.A.S, contra el municipio de Ituango.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6259 al Juzgado 032 Administrativo de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.